Quand et pourquoi est-il utile d'être vert ?

Résumé L'idée reçue sur la protection de l'environnement est qu'elle représente un coût supplémentaire pour les entreprises, imposé par le gouvernement, qui peut éroder leur compétitivité mondiale. Cependant, au cours de la dernière décennie, ce paradigme a été remis en question par un certain nombre d'analystes. En particulier, Porter (Porter, 1991. Porter et van der Linde, 1995) soutient que la pollution est souvent associée à un gaspillage de ressources (matériel, énergie, etc.) et que des politiques environnementales plus strictes peuvent stimuler des innovations susceptibles de compenser les coûts de mise en conformité avec ces politiques. C'est ce que l'on appelle l'hypothèse de Porter. En fait, il existe de nombreux moyens par lesquels l'amélioration de la performance environnementale d'une entreprise peut conduire à une meilleure performance économique ou financière, et pas nécessairement à une augmentation des coûts. Pour être systématique, il est important de regarder les deux côtés du bilan. Premièrement, une meilleure performance environnementale peut conduire à une augmentation des revenus par les canaux suivants : i) un meilleur accès à certains marchés. ii) la possibilité de différencier les produits et iii) la possibilité de vendre des technologies de contrôle de la pollution. Deuxièmement, une meilleure performance environnementale peut entraîner une réduction des coûts dans les catégories suivantes : iv) coût de la réglementation ; v) coût des matériaux, de l'énergie et des services (ceci fait principalement référence à l'hypothèse de Porter) ; vi) coût du capital ; et vii) coût du travail. Bien que ces différentes possibilités aient été identifiées d'un point de vue conceptuel ou théorique depuis un certain temps (Reinhardt, 2000. Lankoski, 2000, 2006), à notre connaissance, il n'y a pas eu d'effort systématique pour fournir des preuves empiriques soutenant l'existence de ces opportunités et évaluant leur "magnitude". C'est l'objectif du présent document. Pour chacune des sept possibilités identifiées ci-dessus [i) à vii), nous présentons les mécanismes impliqués, une vue systématique des preuves empiriques disponibles, et une discussion des lacunes dans la littérature empirique. L'objectif de ce document n'est pas de montrer qu'une réduction de la pollution s'accompagne toujours d'une meilleure performance financière, mais plutôt d'affirmer que les dépenses engagées pour réduire la pollution peuvent parfois être partiellement ou totalement compensées par des gains réalisés ailleurs. Par un examen systématique de toutes les possibilités, nous voulons également identifier les circonstances les plus susceptibles de conduire à une situation "gagnant-gagnant", c'est-à-dire à une meilleure performance environnementale et financière.