Volonté incrémentale de payer.

Résumé Les applications de la volonté de payer (WTP) ont montré la difficulté de discriminer entre différentes options. Cela reflète le problème de l'encastrement, à la fois dans son sens spécifique, où les options sont imbriquées les unes dans les autres, et dans son sens plus général, où les répondants ne peuvent pas faire la distinction entre des substituts proches ou entre des rivaux plus distincts pour le même budget. En outre, des proportions élevées d'inversions entre la valeur WTP et le classement des options basé sur les préférences simples sont souvent mises en évidence. Bien qu'une approche incrémentale de la VDP ait été conçue pour encourager des réponses plus différenciées et un plus haut degré de cohérence parmi les répondants, les fondements théoriques de cette approche n'ont pas été élucidés, et il existe peu de preuves montrant que cette approche pourrait effectivement atteindre une plus grande cohérence entre les classements explicites et implicites déduits des valeurs VDP. Nous abordons ces deux questions. Après notre exposé théorique, les approches standard et incrémentale ont été comparées au classement explicite dans une étude évaluant les préférences pour différents services de soins d'urgence français. 280 personnes, représentatives de la population adulte française, ont été interrogées. La moitié a reçu la version incrémentale, l'autre moitié la version standard. Les résultats suggèrent que l'approche incrémentale fournit un classement des options tout à fait conforme au classement explicite. L'approche standard était raisonnablement cohérente avec le classement explicite mais s'est avérée incapable de différencier les cinq fournisseurs les plus préférés, comme le prédit la théorie. Nos résultats suggèrent que l'approche incrémentale fournit des résultats qui peuvent être utilisés dans des contextes d'établissement de priorités.