L'affectation des crédits et le soutien politique des taxes lourdes.

Résumé Un bien gras et un bien sain procurent une gratification immédiate et entraînent des coûts ou des avantages pour la santé à long terme, qui sont mal perçus. De plus, le bien gras (bien sain) augmente (diminue) les coûts des soins de santé en augmentant (diminuant) la probabilité de souffrir d'une maladie chronique à l'avenir. Les individus diffèrent en termes de revenus et de degré de perception erronée des effets sur la santé de la consommation de produits gras et de produits sains. Le niveau de la taxe sur les graisses est déterminé par un vote à la majorité. Les individus votent en fonction de leur fonction d'utilité mal perçue. Par conséquent, la consommation excessive de graisses n'est pas due à un problème d'autocontrôle mais à un manque d'information ou à une incapacité cognitive à traiter l'information. Une fraction du produit de la taxe sur les graisses est "affectée" à la réduction des primes d'assurance maladie, tandis que la fraction restante finance une subvention sur le bien sain. Cette règle d'affectation est déterminée à un stade constitutionnel pour maximiser le bien-être utilitaire ou rawlsien, en anticipant l'équilibre politique induit. Nous montrons que la taxe sur la graisse dans l'équilibre politique est toujours inférieure à la taxe sur la graisse utilitaire. Ceci n'est plus nécessairement vrai avec un objectif rawlsien. La détermination de la règle optimale d'affectation des crédits est assez complexe. Même dans le cas utilitaire, elle ne sert pas uniquement à renforcer le soutien politique en faveur de l'impôt sur la fortune. Au contraire, elle peut impliquer un compromis entre la taxe sur les graisses et la subvention des produits sains.