Fonctions de perte pour la comparaison des modèles LGD.

Résumé Nous proposons une nouvelle approche pour comparer les modèles de perte en cas de défaut (LGD) qui est basée sur les fonctions de perte définies en termes de charge de capital réglementaire. Notre méthode de comparaison améliore la capacité des banques à absorber leurs pertes de crédit inattendues, en pénalisant plus lourdement les erreurs de prévision de LGD faites sur les crédits associés à une exposition élevée et à une longue maturité. Nous introduisons également des fonctions de perte asymétriques qui ne pénalisent que les erreurs de prévision LGD qui conduisent à sous-estimer le capital réglementaire. Nous montrons théoriquement que notre approche classe les modèles différemment par rapport à l'approche traditionnelle qui se concentre uniquement sur les erreurs de prévision LGD. Nous appliquons notre méthodologie à six modèles LGD concurrents en utilisant un échantillon de près de 10.000 contrats de crédit et de leasing en défaut fourni par une banque internationale. Nos résultats empiriques montrent clairement que le classement des modèles basé sur les pertes de charge en capital diffère de celui basé sur les fonctions de perte LGD actuellement utilisées par les régulateurs, les banques et les universitaires.