Score de risque systémique : Une suggestion.

Résumé Nous identifions un biais potentiel dans la méthodologie divulguée en juillet 2013 par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (CBCB) pour identifier les banques financières d'importance systémique. Contrairement à l'objectif initial, l'importance relative des cinq catégories d'importance du risque (taille, activité trans-juridictionnelle, interconnexion, substituabilité/infrastructure des institutions financières et complexité) peut ne pas être égale et les scores de risque systémique qui en résultent sont mécaniquement dominés par les catégories les plus volatiles. En pratique, ce biais s'est avéré suffisamment grave pour que la catégorie de substituabilité soit plafonnée par le CBCB. Nous montrons que le biais peut être éliminé en normalisant simplement chaque entrée avant de calculer les scores de risque systémique.