Gestion de la liquidité bancaire et chocs de capital des banques.

Résumé L'accord de Bâle III impose des normes minimales de liquidité aux bilans des banques qui sont déjà limitées par des normes minimales de fonds propres. Il n'est pas clair si ou comment les comportements des banques vont changer dans ce nouveau régime de contraintes conjointes. Pour y voir plus clair, nous étudions le comportement des sociétés bancaires américaines en matière de liquidité du bilan en réponse à des chocs négatifs de capitaux propres avant la mise en œuvre de Bâle III. Nos données de 1998 à 2012 indiquent que les banques ont traité le capital réglementaire et la liquidité du bilan (par exemple, les ratios de financement stable net, les dépôts de base par rapport aux prêts, les actifs liquides par rapport aux actifs) comme des substituts plutôt que des compléments. Cette principale conclusion se limite aux banques dites "communautaires" dont les actifs sont inférieurs à 1 milliard de dollars. Dans les grandes banques, les fonds propres et la liquidité ne sont ni substituables ni complémentaires. Au cours de la reconstitution de leurs ratios de fonds propres, les banques communautaires choquées se sont substituées aux prêts et aux engagements de prêts et ont réduit leurs versements de dividendes, actions qui ont entraîné une plus grande liquidité du bilan. Ainsi, dans l'état de nature qui a traditionnellement le plus préoccupé les régulateurs bancaires (c'est-à-dire le stress sur les fonds propres des banques), les banques communautaires augmentent leurs tampons de liquidité. Étant donné que ces prêteurs ne présentent pas de risque systémique et qu'ils ont historiquement dépassé les seuils de liquidité minimums de Bâle III par de larges marges, nos résultats suggèrent que l'imposition de seuils de liquidité minimums aux petites banques ne produira probablement que peu d'avantages prudentiels.