Existe-t-il un concept unificateur de l'utilité ? Une comparaison expérimentale de l'utilité sous risque et de l'utilité dans le temps.

Résumé La nature de l'utilité est controversée. Alors que la théorie de la décision suppose généralement que l'utilité est spécifique au contexte, l'analyse décisionnelle appliquée et empirique suppose généralement un concept unifié d'utilité applicable à tous les problèmes de décision. Cette controverse n'a guère été abordée empiriquement en raison de l'absence de méthodes permettant de mesurer l'utilité en dehors du contexte du risque. Nous introduisons une méthode pour mesurer l'utilité dans le temps et comparons l'utilité sous risque et l'utilité dans le temps. Nous distinguons les gains et les pertes et mesurons également l'aversion pour les pertes. Dans deux expériences, nous avons constaté que l'utilité sous risque et l'utilité dans le temps diffèrent et ne sont pas corrélées. L'utilité sous risque était plus incurvée que l'utilité dans le temps. Les sujets avaient une aversion aux pertes à la fois pour le risque et pour le temps, mais l'aversion aux pertes était plus prononcée pour le risque. L'aversion aux pertes pour le risque et le temps n'étaient pas corrélées. Cela suggère que l'aversion aux pertes, bien qu'importante dans les deux contextes de décision, est volatile et sujette à un encadrement.