Menace et punition dans les expériences de bien public.

Résumé Des études expérimentales de dilemmes sociaux ont montré que si l'existence d'une institution de sanction améliore la coopération au sein des groupes, elle a également un impact négatif sur les gains du groupe à court terme. L'introduction de menaces de punition avant le jeu pourrait-elle avoir un effet bénéfique suffisant sur la coopération, tout en n'entraînant pas le coût associé à la punition réelle, de sorte qu'elle augmente le bien-être global ? Nous présentons une expérience dans laquelle les joueurs peuvent émettre des menaces non contraignantes pour punir les autres en fonction de leur niveau de contribution à un bien public. Après avoir observé les contributions réelles des autres, ils choisissent leur niveau de punition réel. Nous constatons que les menaces augmentent le niveau des contributions de manière significative. L'efficacité est améliorée, mais seulement dans les dernières périodes. Cependant, la possibilité de sanctionner les différences entre la menace et la punition réelle entraîne une diminution des menaces, de la coopération et du bien-être, les ramenant à des niveaux égaux ou inférieurs à ceux atteints en l'absence de menaces.