Une mesure plus précise pour des contrôles renforcés : VaR ou ES ?

Résumé Cet article (ce travail a été réalisé par le Laboratoire d'Excellence sur la Réglementation Financière (Labex ReFi) soutenu par PRESheSam sous la référence ANR-10-LABEX-0095) analyse comment les risques sont mesurés dans les institutions financières, par exemple les risques de marché, de crédit, opérationnels, entre autres en ce qui concerne le choix des mesures de risque, le choix des distributions utilisées pour les modéliser et le niveau de confiance sélectionné. Nous discutons et illustrons les caractéristiques, les paradoxes et les problèmes observés, en comparant la Value-at-Risk et l'Expected Shortfall dans la pratique. Cet article est construit comme un diagnostic différentiel et vise à discuter de la fiabilité des mesures de risque et à faire quelques recommandations. (Ce document a été rédigé à une période très particulière, car la plupart des documents réglementaires rédigés au cours des 20 dernières années sont actuellement remis en question par les praticiens et les régulateurs eux-mêmes. Un certain désarroi a été observé parmi les gestionnaires de risques, car la plupart des modèles exigés par la réglementation n'étaient pas cohérents avec leur propre objectif de gestion des risques. L'éclairage apporté par cet article est basé sur une analyse académique des problèmes engendrés par certains textes réglementaires et son but n'est pas de créer une quelconque controverse).