Raisons d'être des mécanismes de rémunération des capacités : Externalités liées à la sécurité de l'approvisionnement et asymétrie des incitations à l'investissement.

Résumé Jusqu'à présent, l'économie a fourni peu d'indications conceptuelles sur les mécanismes de rémunération de la capacité (CRM) dans les marchés de l'électricité déréglementés. Omniprésents sur les marchés réels de l'électricité, les MRC sont introduits pays par pays de manière ad hoc, sans la légitimité théorique et la cohérence conceptuelle permettant la comparabilité et la coordination. Ils sont regardés avec suspicion par une profession attachée à un modèle théorique de référence qui soutient que les marchés concurrentiels uniquement énergétiques avec une tarification VOLL fournissent des niveaux de capacité adéquats. Bien que le modèle de référence soit un point de départ cohérent pour les discussions sur la conception du marché de l'électricité, il ignore les deux défaillances du marché qui font des GCR la réponse politique pratiquement appropriée et théoriquement justifiée aux problèmes de capacité. Premièrement, les marchés exclusivement énergétiques ne parviennent pas à internaliser les externalités liées à la sécurité de l'approvisionnement, car les réductions involontaires de la demande dans le cadre de la tarification de la rareté génèrent des coûts sociaux allant au-delà de la non-consommation privée d'électricité. Deuxièmement, lorsque la demande est inélastique et que les ajouts potentiels de capacité sont de taille discrète, les investisseurs sont confrontés à des incitations asymétriques et vont sous-investir à la marge plutôt que de surinvestir. Après avoir présenté les principales caractéristiques du modèle théorique de référence, cet article conceptualise les externalités liées à la sécurité de l'approvisionnement et les incitations asymétriques à l'investissement et conclut par quelques réflexions sur la conception des GRC.